Escrime

方才將卡農打開聆聽

不知何處來的迷迷糊糊，從去年困惑到現在，總算稍稍歇止

腦筋有了一絲絲的明光，才恢復了這首名曲的欣賞能力

說起來，人是受縛的，需要一些學習方才能獲得自由的能力

打從一出生，人就受著已規制好的大自然運則生長；長期的成長，一方面漸漸察覺出「選擇」的能力…

在另一方面，由於生理成長的「習慣性」，自然的本性幾乎把人給佔得牢牢的！

所以，人們往往將某一種「無拘無束」的感覺視為「自由」。但「感覺」並不是自由，自由卻會帶來「自由自在」一如無拘無束之感；這兩者並不相同。

舉例來說，當人處在青春期時，由於身體生理上正處於急速生長，只要休息得宜，力量往往用之不竭。青春期所擁有的無拘束之感，與自由沒有任何干系。

倘若自由僅是「感覺」；那麼感覺一消失，自由也就消失了。感覺是最不實在之物！

那麼，自由是什麼呢？

首先，自由奠基於一個「能思維」，且可以掌握住「意義」的心靈。沒有思維，就無選擇；沒有選擇！何來的自由？

其次，經過澈底釐清個人之思維後，掌握住「選擇」的自由能力，意即：我應當這麼做。

從這兒可明顯的體會到，自由是一項「主動」行使的權利，而非感覺。

再其次，應當做什麼呢？

這是人必須釐清的。舉目前最明顯的例子：鄭捷決定拿刀在捷運傷害人命。

鄭捷有自由嗎？他自己決定、計劃並實行，這不是自由嗎？

斷乎不是。

因為，他顯然受著個人的「情緒不定」因素困擾著；既然他仍然保存著與家人、友人之情，又怎會去傷害那未來可能與他建立友誼的陌生人呢？

顯然，他的神智已無法思考，出現問題了。他應當勇於求助醫療。

所以，任何人的自由應當是：我的意願與所為，都是可以與任何人分享的；任何人也可以、應當這麼做。例如：努力完成自己的成長、自助、助人…等任何自益益人之事。

沒有人說「吸毒」好自由；但那些吸毒者卻因著有毒可吸而感到自由。這是明顯的分別：無論他習染上毒品或者從毒品使用中獲得滿足，都是生理的自然狀態，與他「個人」的意志、思維、自主等幾乎毫無關係。

經由一連串主動的自我規劃，人方才擁有自由。

處這自然與自由之間，與其說人受到兩方拉扯；不如說是：受到兩方培育。

……腦又顯得枯竭，未完處下回再補。